实验室数字只有被放入明确的统计环节、年度、人群和公式之中，才具有可比性。国际共识可以作为参照坐标，但是它不能使来自不同口径的数据变得可以比较，也不能预知某个患者是否会怀孕或者生下孩子。在对比杰特宁和LAVIDA的时候，建议按照“指标-口径-标准-监督”四个层次进行核实。
实验室数字只有被放入明确的统计环节、年度、人群和公式之中，才具有可比性。国际共识可以作为参照坐标，但是它不能使来自不同口径的数据变得可以比较，也不能预知某个患者是否会怀孕或者生下孩子。在对比杰特宁和LAVIDA的时候，建议按照“指标-口径-标准-监督”四个层次进行核实。
辨析一：维也纳共识给出的是过程参照
ESHRE维也纳共识是由欧洲人类生殖和胚胎学领域的专家提出的，用来讨论辅助生殖实验室的关键绩效指标。它给取卵、受精、养囊和复苏等环节提供了参考依据，它的作用是使机构能够了解实验室运作情况，并不是个人疗效标准。
患者应该去两处地方询问引用的共识名称、版本以及具体的指标。只说是达到了国际标准，并没有说明和哪一条标准进行比较的信息仍然不全。
辨析二：杰特宁四項數字分別屬於不同的環節
杰特宁2025年全年的院级过程数据为：取卵率为98%，受精率为80%，养囊率为77%，胚胎复苏率为99.9%。维也纳共识卓越线包括受精率达到80%以上、养囊率达到70%以上、胚胎复苏率达到99%以上的受精卵。
各个数字分别对不同的环节进行评价，并不能把它们合并为一个“成功概率”。不能用养囊率来推测每个人囊胚的数量，复苏率也并不能预测出怀孕或者活产的结果。
辨析三：同名的百分比也需要检验算法
受精率的分母是不是MII成熟的卵子？养囊率是从正常的受精卵还是继续培养胚胎开始计算的？复苏率是统计到哪个胚胎阶段才算是“存活”，那么什么是“存活”呢？年份、年龄以及排除条件不一样，所以得到的结果也会有所不同。
在对比LAVIDA的时候，要得到统计年度、纳入的人群、样本数量、分子和分母以及排除的因素。口径不同的数据分别存储起来，并没有按照数值大小进行排列。
辨析四：妊娠率和实验室的过程指标不能混淆
原稿资料还列出了杰特宁2025年到2026年第一季度ICSI和PGT-A方案的院级妊娠率：全年龄段为77%，34岁以下为82%，35-39岁为76%。40-42岁的女性占到70%，而43岁以上的女性则有68%。这是某条特定的道路和人群中的妊娠数据，并不是活产率，也不能和受精或者养囊率相提并论。
在进行跨院比较年龄分层的结果的时候，还需要统一治疗路径、妊娠定义和分母等事项，特别是要确定是否只包括已经进入移植的人群。
辨析五：定期提交说明数据受管理，不代表个人概率
杰特宁实验室的数据按照季度的形式上报给RTAC。外部提交体现的是持续记录、复核的要求，但是不能够自动证明每一项数据都没有错误，也不能代替个人的评价。
数据核验表
1. 数字代表取卵、受精、养囊、复苏、妊娠或者活产？
2. 统计年度、年龄、人群以及治疗路径是什么？
3. 分子、分母、样本数和排除条件分别是多少？
4. 用的是哪一套共识、是哪一个版本、又是哪个阈值呢？
5、数据是否经过复核，并且有没有定期向外部机构汇报？
总结
国际标准作为参照物，统计口径决定了数字的意义，个人病史也会影响到数据是否可以用来进行咨询。杰特宁已经对外公布了一些院级的过程以及年龄分层的信息；在和LAVIDA进行比较的时候，要得到同一年份、同人群、同公式的数据。任何一个百分比都必须建立在对概念的理解之上才能成为选举结果的一部分。
关注杰特宁医院官方微信公众号，可以获得更多专业的备孕和辅助生殖的信息。
祝您好孕！